Interdit d'interdire - 5ème vague : la faute aux non-vaccinés ? voilà une tribune composée d`un Épidémiologiste et un Virologue qui ne `s`entendent pas toujours...Très intéressant.....

Covid-19 : «Chacun de nous a un peu le sentiment qu’on est dans une farce interminable selon le sociologue Michel Fize....il résume très bien la situation présente et le futur qui nous attends.....

LA PSY MARIE-ESTELLE DUPONT EXPLIQUE QUE SEULEMENT 2% DES HOSPITALISATIONS EN 2020 ÉTAIENT LIÉES AU COVID.

 CLIQUEZ ICI POUR ÉCOUTER LA PSYCHOLOGUE.........

 

SOURCE: LES 7 DU QUÉBEC.......TOUS LES CHIFFRES DÉMONTRENT QUE LES PAYS LES PLUS VACCINÉS DÉMONTRENT QU`ILS ONT PLUS DE CAS D`HOSPITALISATIONS ET DE MORTS

LES CHIFFRES SONT CLAIRS....CLIQUEZ ICI POUR VOIR LES DONNÉES..... 

POUR CEUX QUI NE SERAIENT PAS AU COURANT DU CODE DE NUREMBERG VOTÉ EN 1947...LISEZ BIEN LES EXIGENCES DONT LA 1ÈRE EST QUE LE CONSENTEMENT VOLONTAIRE DU SUJET HUMAIN EST ABSOLUMENT ESSENTIEL....BONNE LECTURE...

Le Code de Nuremberg - 1947 Le Code de Nuremberg identifie le consentement éclairé comme préalable absolu à la conduite de recherche mettant en jeu des sujets humains. 1. Le consentement volontaire du sujet humain est absolument essentiel. Cela veut dire que la personne intéressée doit jouir de capacité légale totale pour consentir : qu'elle doit être laissée libre de décider, sans intervention de quelque élément de force de fraude, de contrainte, de supercherie, de duperie ou d'autres formes de contraintes ou de coercition. Il faut aussi qu'elle soit suffisamment renseignée, et connaisse toute la portée de l'expérience pratiquée sur elle, afin d'être capable de mesurer l'effet de sa décision. Avant que le sujet expérimental accepte, il faut donc le renseigner exactement sur la nature, la durée, et le but de l'expérience, ainsi que sur les méthodes et moyens employés, les dangers et les risques encourus; et les conséquences pour sa santé ou sa personne, qui peuvent résulter de sa participation à cette expérience. L'obligation et la responsabilité d'apprécier les conditions dans lesquelles le sujet donne son consentement incombent à la personne qui prend l'initiative et la direction de ces expériences ou qui y travaille. Cette obligation et cette responsabilité s'attachent à cette personne, quine peut les transmettre à nulle autre sans être poursuivie. 2. L'expérience doit avoir des résultats pratiques pour le bien de la société impossibles à obtenir par d'autres moyens : elle ne doit pas être pratiquée au hasard et sans nécessité. 3. Les fondements de l'expérience doivent résider dans les résultats d'expériences antérieures faites sur des animaux, et dans la connaissance de la genèse de la maladie ou des questions de l'étude, de façon à justifier par les résultats attendus l'exécution de l'expérience. 4. L'expérience doit être pratiquée de façon à éviter toute souffrance et out dommage physique et mental, non nécessaires. 5. L'expérience ne doit pas être tentée lorsqu'il y a une raison a priori de croire qu'elle entraînera la mort ou l'invalidité du sujet, à l'exception des cas où les médecins qui font les recherches servent eux-mêmes de sujets à l'expérience. 6. Les risques encourus ne devront jamais excéder l'importance humanitaire du problème que doit résoudre l'expérience envisagée. 7. On doit faire en sorte d'écarter du sujet expérimental toute éventualité, si mince soit-elle, susceptible de provoquer des blessures, l'invalidité ou la mort. 8. Les expériences ne doivent être pratiquées que par des personnes qualifiées. La plus grande aptitude et une extrême attention sont exigées tout au long de l'expérience, de tous ceux qui la dirigent ou y participent. 9. Le sujet humain doit être libre, pendant l'expérience, de faire interrompre l'expérience, s'il estime avoir atteint le seuil de résistance, mentale ou physique, au-delà duquel il ne peut aller. 10. Le scientifique chargé de l'expérience doit être prêt à l'interrompre à tout moment, s'il a une raison de croire que sa continuation pourrait entraîner des blessures, l'invalidité ou la mort pour le sujet expérimental. (Extrait du jugement du TMA, Nuremberg, 1947 (trad. française in F. Bayle, Croix gammée contre caducée. Les expériences humaines en Allemagne pendant la Deuxième Guerre Mondiale, Neustadt, Commission scientifique des crimes de guerre, 1950.)

Comme l’affirme le Pr Perronne, l’épidémie est terminée (hormis les effets secondaires de la vaccination).

ÉCOUTEZ BIEN RAND PAUL QUI QUESTIONNE DR. FAUCCI QUI CONTINUE DE REFUTER QU`IL ÉTAIT IMPLIQUÉ DANS DES EXPÉRIENCES AU LABORATOIRE DE YUHAN....

ÉCOUTEZ BIEN LE MESSAGE DE BRANDY VAUGHAN ANCIEN EMPLOYÉ DE MERCK QUI CONFIRME QUE TOUS LES PRODUITS SONT À ÉVITER....

Covid : la colère gronde en Europe contre les restrictions sanitaires | AFP...LA MARMITE EST À SA LIMITE....RÉVOLUTION À VENIR.....

Manifestation contre les mesures anti-Covid à Bruxelles ET ROTTERDAM: C`EST CE QUE NOUS VERRONS DANS D`AUTRES PAYS.....

STEVE FORBES LE PROPRIO DE LA REVUE FORBES CONTRE LA VACCINATION OBLIGATOIRE DANS LES ENTREPRISES..... L’administration dit que le président a le droit de prendre des ordonnances d’urgence, mais une urgence s’applique à une catastrophe soudaine, ce qui était le cas lorsque la pandémie a éclaté en mars de l’année dernière. Le mot urgence ne s’applique pas ici. »Steve Forbes....

Conseil de l'ordre, essais cliniques: Didier Raoult s'explique sur BFMTV...LECONSEIL DE L`ORDRE DES MÉDECINS ESSAIENT DE COUPER LA TÊTE DE DIDIER SUPPORTÉ PAR BFMTV....

ÉCOUTEZ MARTIN BLACHIER QUI NOUS DÉMONTRE QUE FINALEMENT LA COVID N`ÉTAIT QU`UNE GRIPPE ET QUE SEULEMENT 2% DES HOSPITALISATIONS ÉTAIENT INFECTÉÉES PAR LA COVID.

 

ÉCOUTEZ BIEN CE VIDEO SUR LA RAISON DIVULGUÉE DE L`OMS DE DÉCLARARER UNE PANDÉMIE ALORS QUE LA SITUATION MONDIALE NE L`EXIGEAIT PAS.....

 

CLIQUEZ SUR CE LIEN ET VOUS VERREZ QUE LES MÉDECINS DEMANDE L` ARRÊT DU VACCIN PFISER.....

https://les7duquebec.net/archives/268141

UN PETIT VIDEO QUI NOUS EXPLIQUE POURQUOI ON SE FAIT VACCINER.....ÉCOUTEZ BIEN TRÈS DRÔLE.....

VOICI UNE LETTRE DU DR. DENIS RANCOURT POUR NOUS ENCOURAGER À TENIR BON POUR NOUS LES NON-VACCINÉS...SOURCES ALCO....

Lettre aux non vaccinés
Posté le 2 août 2021
Le chercheur Denis Rancourt de l’ALCO (Association des libertés civiles de l’Ontario) et
plusieurs collègues universitaires canadiens ont adressé une lettre ouverte afin de soutenir ceux
qui ont décidé de refuser le vaccin COVID-19.
Le groupe insiste sur le caractère volontaire de ce traitement médical et également sur la
nécessité du consentement éclairé et de l’évaluation du rapport risque/bénéfice. Ils condamnent
la pression exercée par les responsables de la santé publique, par les médias d’informations et
les médias sociaux et par les concitoyens.
Il se peut que le contrôle de notre intégrité corporelle soit la frontière ultime de la lutte afin de
protéger nos libertés civiles. Voici la lettre ci-dessous ou en PDF ci-après here.
Lettre ouverte aux non vaccinés
Vous n’êtes pas seuls ! Au 28 juillet 2021, 29% des Canadiens n’avaient pas eu de vaccin
COVID-19, auxquels se rajoutent 14% qui n’ont reçu qu’une seule injection. Et aux Etats-Unis
et dans l’Union Européenne, moins de la moitié de la population est complètement vaccinée, et
même en Israël, d’après Pfizer le ‘laboratoire du Monde’, un tiers des personnes restent non
vaccinées. Les responsables politiques et les médias ont pris un point de vue uniforme, blâmant
les non vaccinés pour les problèmes qui ont résulté suite aux 18 mois de propos alarmistes et
aux confinements. Il est temps de remettre les pendules à l’heure.
Il est tout-à-fait raisonnable et légitime de dire « non » à des vaccins insuffisamment testés pour
lesquels il n’y a pas de données scientifiques fiables. Vous avez le droit d’invoquer de disposer
librement de votre corps et de refuser les traitements médicaux comme bon vous semble. Vous
avez raison de dire « non » à une violation de votre dignité, de votre intégrité et de votre
autonomie corporelle. C’est votre corps et vous avez le droit de choisir. Vous avez raison de
vous battre pour vos enfants contre leur vaccination de masse à l’école.
Vous avez raison de contester le fait que dans les circonstances présentes le consentement libre
puisse être possible. Les effets à long terme sont inconnus. Les effets transgénérationnels sont
inconnus. La dérégulation de l’immunité naturelle induite par le vaccin est inconnue. Les
dommages potentiels sont inconnus puisque la déclaration des événements indésirables est
retardée, incomplète et présente des contradictions selon les juridictions.
Vous êtes ciblés par les médias grand public, par les campagnes d’ingénierie sociale du
gouvernement, par des règles et politiques injustes, par des employeurs qui collaborent et par
des lynchages dans les médias sociaux. On vous dit que maintenant c’est vous le problème et
que le Monde ne peut pas revenir à la normale à moins que vous ne soyez vaccinés. Par la
propagande on fait de vous des boucs émissaires et ceux qui sont autour de vous vous mettent
la pression. Rappelez-vous, vous ne faites rien de mal.
Vous êtes improprement accusés d’être une fabrique pour les nouveaux variants du SARS-
CoV-2, alors qu’en fait, d’après des scientifiques de premier plan, votre système immunitaire
naturel produit une immunité contre de multiples composants du virus. Cela favorisera votre

 

protection contre un large éventail de variants viraux et empêchera la transmission à quelqu’un
d’autre.
Vous êtes tout-à-fait fondés à demander des études indépendantes révisées par les pairs qui ne
soient pas financées par les sociétés pharmaceutiques multinationales. Toutes les études
évaluées par les pairs sur l’innocuité à court terme et l’efficacité à court terme ont été financées,
organisées, coordonnées et soutenues par ces sociétés à but lucratif ; et aucune des données de
l’étude n’a été rendue publique ou mise à la disposition de chercheurs qui ne travaillent pas
pour ces sociétés.
Vous avez raison de remettre en question les résultats préliminaires des essais des vaccins. Les
valeurs élevées d’efficacité relative revendiquées reposent sur un petit nombre d’« infections »
déterminées de manière très fragile. Les études n’étaient pas non plus faites en aveugle, les
personnes qui donnaient les injections savaient ou pouvaient déduire si elles injectaient le
vaccin expérimental ou le placébo. Ce n’est pas de la méthodologie scientifique acceptable pour
des essais de vaccins.
Vous avez raison d’en appeler à la diversité des opinions scientifiques. Comme dans la Nature,
nous avons besoin d’une polyproduction d’informations et de leurs interprétations. Et nous
n’avons pas cela actuellement. Choisir de ne pas prendre le vaccin c’est laisser un espace pour
qu’émerge la raison, la transparence et la responsabilité. Vous avez raison de demander « Que
se passera-t-il ensuite si nous abandonnons le pouvoir sur nos propres corps ? »
Ne vous laissez pas intimider. Vous faites preuve de résilience, d’intégrité et de courage. Vous
vous rapprochez les uns des autres dans vos communautés pour faire des projets pour vous
entraider et exiger l’intégrité scientifique et la liberté d’expression, qui sont requises afin que
la société prospère. Nous sommes parmi tant d’autres à nous tenir à vos côtés.
Angela Durante, PhD - Denis Rancourt, PhD - Claus Rinner, PhD - Laurent Leduc, PhD -
Donald Welsh, PhD - John Zwaagstra, PhD - Jan Vrbik, PhD - Valentina Capurri, PhD

SOURCE LES 7 DU QUEBEC......

SOURCE DE KLOÉ.....LIBERTÉ RÉVOLUTION JE CRIE TON NOM.......

SOURCE DE SPUTNIK....ÉCOUTEZ BIEN LE DR. SAMUEL DUBÉ D`OTTAWA.......